足球论坛

足球比分直播_足球即时比分

结果无法更改 VAR无权介入 泰达申诉其实是为了这个

足球论坛2020-08-27273

昨天晚上,泰达又经历了一番过山车式的心路历程,从眼前一亮到旧态复萌再到蒙冤输球,泰达打出了本赛季最好的一个半场,也输掉了最憋屈的一场比赛。客观来讲,泰达失利的主要原因是体能储备不足,替补队员水平不够,甚至是王宝山临场换人的迟疑。但因为一个莫须有的角球被绝杀,裁判组合又是“坑”过泰达无数次的石祯禄和马宁,赛后,大多数球迷将怒火洒向了裁判,泰达俱乐部也罕见地选择强硬回击,连夜开会并最终决定向足协提出申诉。

结果无法更改 VAR无权介入 泰达申诉其实是为了这个 第1张

这个争议判罚也引起了广泛争议,但结论基本上是一致的,那个球确实是纳霍尔碰出去的,但VAR也确实无权介入。根据现行规则,只有四种情况才能达到回看VAR的标准:是否是点球、是否是直接红牌、进球是否有效以及处罚对象错误,其他情况,比如任意球、角球、界外球等都不能被回放分析。


结果无法更改 VAR无权介入 泰达申诉其实是为了这个 第2张


此外,虽然这个角球导致了武汉卓尔进球,但根据进球是否有效的回看标准,VAR只能回溯到上一次死球之后,也就是只能观看从角球发出到进球前是否存在犯规。显然,廖均健的进球没有任何问题,所以,VAR也就没有介入的可能。



尽管VAR使用不违规,但石祯禄几乎每个球都要征求VAR意见,马宁下半场也多次给出不必要的提醒,明显不符合足协此前提出的要加快比赛节奏,减少VAR介入的原则。再加上出现了重大误判,石祯禄有可能遭遇足协内部处罚



至于本场比赛另一个争议点——石祯禄通过回看VAR将角球改成了任意球,并给了白岳峰一张黄牌。在很多人看来,似乎也不符合上面提到的四点VAR介入的情况。但实际上,马宁此时提醒石祯禄的理由是白岳峰存在直接红牌的犯规,属于VAR可以介入的四种情况之一。只是,石祯禄在回看VAR之后没有采取马宁的建议,降格处理只给了白岳峰一张黄牌。




那么,白岳峰这个球够得上红牌标准吗?从慢镜回放看,确实不够,白岳峰并没有明显的伤人动作,也先触到了皮球,而且,即将和张成林接触时有一个明显的收腿动作。但,中超还真有因为类似动作吃红牌的。上赛季,恒大对阵人和的比赛,保利尼奥就因为防守中抬脚过高踢到了罗歆而被红牌罚下,此后,在上港对阵鲁能的比赛中,刘洋也因为一个飞脚解围被罚下……虽然这两个判罚都引起了巨大争议,但以卡牌大师马宁的执法风格,对白岳峰的这个动作提出红牌的建议也并非全无可能。

既然如此,泰达还有必要向足协提出申诉吗?或者,在明知道结果无法更改的情况下,泰达提出申诉有什么意义吗?当然有!此前,在申花赢球依旧申诉裁判时,《昊体育》就曾写过文章分析,申花申诉的目的并非是更改判罚,而是为了表明自己的态度,从而避免以后吃更大的亏。当时,咱们还曾建议开赛以来屡吃暗亏的泰达,以后再遇到不公判罚也应该提出申诉。



有专业人士分析了石祯禄面对泰达球员围攻时的微表情:那是一种被动的、无奈的、后退的防御姿态。很明显能看出石祯禄的心虚和抱歉。


 

泰达这次决定申诉显然也有类似的目的。从本赛季的第一场比赛开始,泰达已经数次遭遇误判、反判,更为重要的是,大多数的误判、反判全都是石祯禄和马宁做出的,这就难免让人浮想联翩。为什么总是他俩?!泰达提出申诉肯定无法更改结果,但可以向足协表明态度,甚至可以要求以后不要再派石祯禄来执法泰达的比赛。

上赛季津门德比前一轮,天海对阵华夏幸福,克拉滕伯格回看VAR后,依旧对任航的手球“视而不见”


有人可能会疑惑,足协会听泰达的吗?别说,以前还真出现过类似的情况,某个裁判连续出现对某支球队的不利判罚后,被俱乐部要求执法回避。最典型的例子就上个赛季第二回合的津门德比,原本足协安排的是洋哨克拉滕伯格,但克拉滕伯格此前曾多次对天海做出不利判罚,此前一轮还漏判了天海一个明显的点球,所以,在俱乐部的要求下更换为本土裁判张雷执法。


结果无法更改 VAR无权介入 泰达申诉其实是为了这个 第3张


此外,俱乐部选择申诉也是为了安抚队员的情绪。本场比赛,队员们不可谓不努力,上半场取得领先后,队员们的自信心也明显提升,在场上表现出了前所未有的自信。但连续遭遇打击后,队员们的心态明显失衡,无论是阿奇姆彭还是郑凯木都出现了不该有的动作。正所谓,士气可鼓不可泄,王宝山这一周来做了无数工作,好不容易重新建立起队员的信心,如果因为这次窝囊的输球而再遭打击,泰达未来的日子只能更难。所以,俱乐部出于支持队员的考虑,也应该提出申诉。

本文链接:http://zuqiuluntan.net/gnzq/4123.html

本文章发表在【足球论坛】欢迎球迷朋友们访问!

上一篇   下一篇

相关文章